Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
© Protecting Internet Services GmbH
Gericht: Bundesgerichtshof
Beschluss verkündet am 15.07.1999
Aktenzeichen: IX ZR 4/98
Rechtsgebiete: BRAGO
Vorschriften:
| BRAGO § 16 |
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
vom
15. Juli 1999
in dem Rechtsstreit
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Paulusch und die Richter Dr. Kreft, Stodolkowitz, Dr. Zugehör und Dr. Ganter
am 15. Juli 1999
beschlossen:
Tenor:
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 9. Dezember 1997 wird nicht angenommen.
Die Kosten des Revisionsverfahrens werden der Klägerin auferlegt.
Der Streitwert für die Revisionsinstanz beträgt 115.290 DM.
Gründe:
Die Revision wirft keine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung auf; die Revision bietet keine Aussicht auf Erfolg (§ 554 b ZPO).
Das Berufungsgericht hat in seiner Hauptbegründung (BU 15-20) zu Recht angenommen, daß ein vertraglicher Schadensersatzanspruch der Klägerin gemäß der Einrede der Beklagten 1996 verjährt ist (§ 51 Fall 1 BRAO a.F. = § 51 b Fall 1 BRAO n.F.). Es ist rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß das - einheitliche - Mandat der Beklagten, das die Vertretung der Klägerin im Ehescheidungsverfahren nebst Folgesachen umfaßt hat, ununterbrochen bis zum Schreiben der Beklagten an die Klägerin vom 2. November 1995 bestanden hat. Daran ändert § 16 BRAGO nichts. Satz 2 dieser Vorschrift bestimmt nur, daß der Rechtsanwalt einen fälligen Vergütungsanspruch - abweichend von dem Grundsatz, daß dafür die Erledigung des Auftrags oder die Beendigung der Angelegenheit Voraussetzung ist (§ 16 Satz 1 BRAGO) - auch dann hat, wenn ein gerichtliches Verfahren länger als drei Monate ruht. Diese Regelung besagt nichts darüber, wann im Einzelfall ein anwaltliches Mandat beendet ist. Insoweit hat das Landgericht, auf dessen Urteil sich die Revision bezieht, das Senatsurteil vom 16. November 1995 (IX ZR 148/94, NJW 1996, 661, 662) mißverstanden. Aus dieser Entscheidung ergibt sich nicht, daß ein Anwaltsdienstvertrag immer endet, wenn der Rechtsanwalt - im vorliegenden Falle ohne Erledigung seiner Aufgabe - seine Gebührenrechnung erteilen "kann"; dies ist hier auch nicht sogleich nach Anordnung des Ruhens des Vorverfahrens geschehen, sondern erst am 9. Januar 1995 (GA I 76).
Das Berufungsgericht hat auch zu Recht angenommen, daß die Klägerin die berechtigte Verjährungseinrede nicht mit dem Einwand der unzulässigen Rechtsausübung (§ 242 BGB) abwehren kann. Nachdem aufgrund des Schriftwechsels vom 2. November 1995, 27. November 1995 und 18. Dezember 1995 die Umstände weggefallen waren, aus denen die Klägerin den Rechtsmißbrauch herleitet, stand noch ein ausreichender Zeitraum zur Verfügung, die Verjährung eines Schadensersatzanspruchs gegen die Beklagte rechtzeitig durch Klageerhebung zu unterbrechen (§ 209 Abs. 1 BGB; vgl. BGH, Urt. v. 29. Februar 1996 - IX ZR 180/95, WM 1996, 1106, 1108).
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.