Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
Beiträge bei Ihrer privaten Krankenversicherung können drastisch reduziert werden. Jetzt unverbindlich und kostenlos einen Tarifwechsel durch spezialisierte Versicherungsexperten bei Ihrer Krankenversicherung aushandeln lassen.
Nach einem Tarifwechsel innerhalb Ihrer Krankenversicherung sparen Sie im Durchschnitt 40 Prozent.
Kostenlose und unverbindliche Recherche
Die Recherche ist kostenfrei und unverbindlich, wenn Sie keine der recherchierten Einsparmöglichkeiten in Anspruch nehmen wollen.
Kein Aufwand
Der komplette Umstellungsprozess wird für Sie übernommen.
Altersrückstellung angerechnet
Ihre Altersrückstellungen werden im neuen Tarif vollständig angerechnet.
Ausführliche Beratung
Sie werden von erfahrenen Versicherungsexperten beraten.
Keine Kündigung
Sie können jederzeit wechseln, es gibt keine Fristen zu beachten.
Gleiches Leistungsniveau
Ihr Leistungsniveau bleibt gleich oder wird sogar besser.
Nutzen Sie die Chance auf reduzierte PKV-Beiträge, die durch Versicherungsexperten ausgehandelt werden. Teilen Sie uns nachstehend Ihre Daten mit, damit wir das weitere Vorgehen mit Ihnen absprechen können. Sie werden begeistert sein. Versprochen!
Gericht: Bundesfinanzhof
Urteil verkündet am 29.09.1999
Aktenzeichen: III R 50/98
Rechtsgebiete: InvZulG 1986, AO 1977, FGO, BFHEntlG
Vorschriften:
| InvZulG 1986 § 1 | |
| InvZulG 1986 § 8 Abs. 1 Nr. 1 | |
| AO 1977 § 164 Abs. 2 | |
| FGO § 124 Abs. 1 | |
| FGO § 126 Abs. 1 | |
| FGO § 116 Abs. 1 | |
| FGO § 115 Abs. 1 | |
| FGO § 90a Abs. 2 Nr. 1 | |
| BFHEntlG Art. 1 Nr. 5 |
Gründe
I. In der Sache ist streitig, ob der Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin), einer GmbH, für einen Raupenbagger noch eine Investitionszulage gemäß §§ 1, 8 Abs. 1 Nr. 1 des Investitionszulagengesetzes 1986 (InvZulG 1986) i.d.F. von Art. 6 des Steuerreformgesetzes 1990 (StRG 1990) zusteht.
Im Anschluß an eine Betriebsprüfung setzte das ursprünglich zuständig gewesene Finanzamt X die zunächst antragsgemäß unter dem Vorbehalt der Nachprüfung festgesetzte Investitionszulage nach § 164 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO 1977) herab, weil der Raupenbagger nicht mehr im Kalenderjahr 1989 angeschafft worden sei.
Den Einspruch wies der zwischenzeitlich zuständig gewordene Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA-- Y) als unbegründet zurück. Ebensowenig hatte die Klage Erfolg.
Gegen den in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1999, 142 veröffentlichten Gerichtsbescheid legte die Klägerin Revision ein, mit der sie materiell-rechtliche Rügen erhebt. Sie macht insbesondere einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz durch den Gesetzgeber wegen Nichtberücksichtigung der Besonderheiten von Saisonbetrieben, wie ihrem, in den Fördergesetzen geltend. Sie ist abschließend der Auffassung, die Rechtssache habe wegen der verfassungsrechtlichen Bedenken grundsätzliche Bedeutung.
Die Klägerin beantragt, den angefochtenen Gerichtsbescheid aufzuheben.
Das FA beantragt, die Revision als unzulässig zu verwerfen.
II. Die Revision ist unzulässig. Sie war durch Beschluß zu verwerfen (§§ 124 Abs. 1, 126 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).
1. Das von der Klägerin eingelegte Rechtsmittel ist entsprechend der ausdrücklichen Erklärung ihres Prozeßvertreters und dem Ziel des Rechtsmittels, unmittelbar die Aufhebung des angefochtenen Gerichtsbescheides zu erreichen, als Revision auszulegen.
2. Die Revision ist indessen nicht statthaft. Sie ist weder aufgrund Zulassung gemäß Art. 1 Nr. 5 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) noch aufgrund Rüge eines wesentlichen Verfahrensmangels i.S. von § 116 Abs. 1 FGO als zulassungsfreie Verfahrensrevision statthaft.
a) Abweichend von § 115 Abs. 1 FGO findet nach Art. 1 Nr. 5 BFHEntlG die Revision nur statt, wenn das Finanzgericht (FG) oder auf Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Bundesfinanzhof (BFH) sie zugelassen hat. Nach § 90a Abs. 2 Nr. 1 FGO können die Beteiligten innerhalb eines Monats nach Zustellung des Gerichtsbescheides (nur) Revision einlegen, wenn sie zugelassen worden ist.
Im Streitfall hat das FG die Revision weder im Tenor noch in den Entscheidungsgründen zugelassen. Enthält die Entscheidung des FG keinen Ausspruch über die Zulassung der Revision, so ist sie versagt (vgl. BFH-Beschluß vom 21. März 1995 VIII R 7/95, BFH/NV 1995, 995, m.w.N.).
b) Die Revision ist ohne Zulassung statthaft, wenn mit ihr innerhalb der Revisionsbegründungsfrist ein wesentlicher Mangel des finanzgerichtlichen Verfahrens gerügt wird. Indes hat die Klägerin lediglich materiell-rechtliche Rügen erhoben, jedoch keinen der in § 116 Abs. 1 FGO abschließend aufgeführten Verfahrensmängel, die eine zulassungsfreie Revision eröffnen, schlüssig gerügt.
3. Die von einem Angehörigen der steuerberatenden Berufe ausdrücklich als solche eingelegte unzulässige Revision kann auch nicht in eine statthafte Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision i.S. von § 115 Abs. 3 FGO umgedeutet werden (vgl. BFH-Beschluß in BFH/NV 1995, 995, ständige Rechtsprechung).
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.