Judicialis Rechtsprechung

Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:

Zurück

Beginn der Entscheidung

Gericht: Bundesgerichtshof
Beschluss verkündet am 12.02.2001
Aktenzeichen: AnwSt (B) 12/00
Rechtsgebiete: BRAO


Vorschriften:

BRAO § 153 Satz 1
BRAO § 157 Abs. 2
BRAO § 157 Abs. 3
Diese Entscheidung enthält keinen zur Veröffentlichung bestimmten Leitsatz.
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS

AnwSt (B) 12/00

vom

12. Februar 2001

In dem anwaltsgerichtlichen Verfahren

gegen

Verteidiger:

Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts durch den Präsidenten Prof. Dr. Hirsch, die Richter Dr. Fischer, Dr. Ganter und die Richterin Dr. Otten sowie Rechtsanwalt Prof. Dr. Salditt, Rechtsanwältin Dr. Christian und Rechtsanwalt Dr. Wosgien am 12. Februar 2001 beschlossen:

Tenor:

Auf die sofortige Beschwerde des Rechtsanwalts wird der Beschluß des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 30. Juni 2000, mit dem gegen den Rechtsanwalt ein vorläufiges Vertretungsverbot verhängt worden ist, aufgehoben.

Gründe:

Der Anwaltsgerichtshof hat den Rechtsanwalt durch Urteil vom 30. Juni 2000 aus der Rechtsanwaltschaft ausgeschlossen und mit Beschluß vom gleichen Tage gegen den Rechtsanwalt gemäß § 153 Satz 1 BRAO ein Vertretungsverbot verhängt. Gegen das Urteil des Anwaltsgerichtshofs hat der Rechtsanwalt Revision und gegen die Anordnung des Vertretungsverbots sofortige Beschwerde eingelegt.

Die sofortige Beschwerde ist nach § 157 Abs. 2 und 3 BRAO zulässig, sie hat auch Erfolg. Der Senat hat mit Entscheidung vom heutigen Tage auf die Revision des Rechtsanwalts das Urteil des Anwaltsgerichtshofs im Rechtsfolgenausspruch aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Der Anwaltsgerichtshof hatte in dem angefochtenen Urteil maßgeblich auf das Prozeßverhalten des Rechtsanwalts abgestellt, der die strafrechtlichen Vorwürfe in der Hauptverhandlung teilweise geleugnet hatte.

Dies war rechtsfehlerhaft. Auf die Gründe der Revisionsentscheidung des Senats vom heutigen Tage wird Bezug genommen. Dieser Rechtsfehler haftet auch der Anordnung des Vertretungsverbots nach § 153 BRAO an.

Danach kann das vom Anwaltsgerichtshof ausgesprochene vorläufige Vertretungsverbot nur Bestand haben, wenn dringende Gründe für die Annahme vorhanden sind, daß der Anwaltsgerichtshof in seiner neuen Entscheidung wiederum auf Ausschließung des Rechtsanwalts aus der Rechtsanwaltschaft erkennen wird. Dies erscheint aber nach dem heutigen Verfahrensstand, insbesondere auch unter Berücksichtigung des weiteren Zeitablaufs, in dem nichts Nachteiliges über den Rechtsanwalt bekannt geworden ist, offen.



Ende der Entscheidung

Zurück