Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
© Protecting Internet Services GmbH
Gericht: Bundesgerichtshof
Beschluss verkündet am 01.07.2002
Aktenzeichen: AnwSt(B) 12/01
Rechtsgebiete: StPO, BRAO
Vorschriften:
| StPO § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 1 | |
| BRAO § 116 Satz 2 | |
| BRAO § 145 |
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
vom
1. Juli 2002
in dem anwaltsgerichtlichen Verfahren
gegen
wegen Verletzung anwaltlicher Pflichten (Wiederaufnahme)
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, die Richter Basdorf, Dr. Ganter und Schlick, den Rechtsanwalt Dr. Wüllrich sowie die Rechtsanwältinnen Dr. Hauger und Kappelhoff am 1. Juli 2002 beschlossen:
Tenor:
Die sofortige Beschwerde des Rechtsanwalts gegen den Beschluß des 3. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 24. Januar 2001 wird als unzulässig verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Gründe:
Der Bayerische Anwaltsgerichtshof hat den Antrag des Rechtsanwalts, ein durch Berufungsurteil des Bayerischen Ehrengerichtshofs für Rechtsanwälte vom 20. Juni 1990 abgeschlossenes Verfahren, in dem gegen den Rechtsanwalt wegen Verletzung seiner anwaltlichen Pflichten ein Verweis und eine Geldbuße verhängt worden war, wiederaufzunehmen, verworfen.
Die gegen diesen Beschluß gerichtete sofortige Beschwerde ist, wie vom Generalbundesanwalt zutreffend ausgeführt, gemäß § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 1 StPO, § 116 Satz 2 BRAO unstatthaft. Von den entsprechenden gefestigten Rechtsprechungsgrundsätzen (BGHSt 37, 356; vgl. ferner Feuerich/ Braun, BRAO 5. Aufl. § 116 Rdn. 78 m.w.N.) abzugehen, besteht auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens kein Anlaß.
Wegen der vom Beschwerdeführer gegen die Zuständigkeit des 3. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs erhobenen Einwände merkt der Senat lediglich an, daß das Berufungsurteil im Ausgangsverfahren vom 2. Senat des Bayerischen Ehrengerichtshofs für Rechtsanwälte erlassen worden ist. Bei der Angabe "3. Senat" im Rubrum des Berufungsurteils und in dem gemäß § 145 BRAO ergangenen Senatsbeschluß vom 25. März 1991 - AnwSt(B) 26/90 - handelt es sich um ein nach Aktenlage offensichtliches Fassungsversehen.
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.