Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
© Protecting Internet Services GmbH
Gericht: Bundesverfassungsgericht
Beschluss verkündet am 17.11.2006
Aktenzeichen: 1 BvQ 33/06
Rechtsgebiete: BVerfGG
Vorschriften:
| BVerfGG § 32 Abs. 1 | |
| BVerfGG § 93 d Abs. 2 |
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BvQ 33/06 -
In dem Verfahren
über
den Antrag,
im Wege der einstweiligen Anordnung
unter Aufhebung der Beschlüsse des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 16. November 2006 - OVG 1 S 143.06 - und des Verwaltungsgerichts Frankfurt (Oder) vom 9. November 2006 - 6 L 433/06 - die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen den Auflagenbescheid des Polizeipräsidiums Frankfurt (Oder) vom 24. Oktober 2006 - StB 5 - bezüglich Punkt II 2 a wieder herzustellen.
hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Präsidenten Papier, die Richterin Hohmann-Dennhardt und den Richter Hoffmann-Riem gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93 d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 17. November 2006 einstimmig beschlossen:
Tenor:
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
Gründe:
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betrifft die behördlich angeordnete sofortige Vollziehung einer versammlungsrechtlichen Auflage. Auf den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 16. November 2006 - OVG 1 S 143.06 - wird zur Darstellung des Sachverhalts Bezug genommen. Die Voraussetzungen für den Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung (§ 32 Abs. 1 BVerfGG) sind nicht gegeben. Der Antrag ist bereits unzulässig.
Zu den Zulässigkeitsanforderungen an einen Antrag nach § 32 Abs. 1 BVerfGG gehört die substantiierte Darlegung der Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung (vgl. zuletzt BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 25. Oktober 2006 - 1 BvQ 30/06 -). Der Beschwerdeführer hat nicht in einer diesen Anforderungen genügenden Weise dargelegt, dass ihm für den Fall, dass die einstweilige Anordnung nicht erlassen wird, aus den vorgesehenen Beschränkungen der Versammlung ein schwerer Nachteil droht. Die Versammlung wurde nicht verboten, wohl aber räumlich beschränkt. Allein daraus lässt sich nach der ständigen Rechtsprechung der Kammer in der Regel kein schwerer Nachteil ableiten, der den Erlass einer einstweiligen Anordnung rechtfertigt. Dass bei der hier betroffenen Versammlung Besonderheiten gegeben sind, die eine abweichende Beurteilung erfordern, hat der Antragsteller nicht näher dargelegt. Die Antragsschrift beschränkt sich im Wesentlichen auf Ausführungen zu den Absichten der Gegendemonstranten sowie zu dem Verhalten der Polizei bei anderen Veranstaltungen, an denen der Antragsteller teilgenommen hat. Derartige allgemeine Ausführungen genügen nicht den Anforderungen an die Darlegung eines schweren Nachteils im Sinne des § 32 Abs. 1 BVerfGG, der sich aus einer versammlungsrechtlichen Auflage ergeben soll.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.