Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
Beiträge bei Ihrer privaten Krankenversicherung können drastisch reduziert werden. Jetzt unverbindlich und kostenlos einen Tarifwechsel durch spezialisierte Versicherungsexperten bei Ihrer Krankenversicherung aushandeln lassen.
Nach einem Tarifwechsel innerhalb Ihrer Krankenversicherung sparen Sie im Durchschnitt 40 Prozent.
Kostenlose und unverbindliche Recherche
Die Recherche ist kostenfrei und unverbindlich, wenn Sie keine der recherchierten Einsparmöglichkeiten in Anspruch nehmen wollen.
Kein Aufwand
Der komplette Umstellungsprozess wird für Sie übernommen.
Altersrückstellung angerechnet
Ihre Altersrückstellungen werden im neuen Tarif vollständig angerechnet.
Ausführliche Beratung
Sie werden von erfahrenen Versicherungsexperten beraten.
Keine Kündigung
Sie können jederzeit wechseln, es gibt keine Fristen zu beachten.
Gleiches Leistungsniveau
Ihr Leistungsniveau bleibt gleich oder wird sogar besser.
Nutzen Sie die Chance auf reduzierte PKV-Beiträge, die durch Versicherungsexperten ausgehandelt werden. Teilen Sie uns nachstehend Ihre Daten mit, damit wir das weitere Vorgehen mit Ihnen absprechen können. Sie werden begeistert sein. Versprochen!
Gericht: Bundesverfassungsgericht
Beschluss verkündet am 26.02.2007
Aktenzeichen: 2 BvC 1/06
Rechtsgebiete: BVerfGG
Vorschriften:
| BVerfGG § 24 | |
| BVerfGG § 24 Satz 2 |
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT IM NAMEN DES VOLKES
- 2 BvC 1/06 -
In dem Verfahren
über
die Wahlprüfungsbeschwerde
gegen den Beschluss des Deutschen Bundestages vom 30. März 2006 - WP 180/05 - (BTDrucks 16/900, Anlage 13)
hat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter Vizepräsident Hassemer, Broß, Osterloh, Di Fabio, Lübbe-Wolff, Gerhardt, Landau am 26. Februar 2007 gemäß § 24 BVerfGG beschlossen:
Tenor:
Das Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Richter Mellinghoff wird als unbegründet zurückgewiesen.
Gründe:
I.
Der Beschwerdeführer hat ein Ablehnungsgesuch gegen den Richter Mellinghoff gestellt.
Der Beschwerdeführer hat zwei Wahlprüfungsbeschwerden erhoben. Im vorliegenden Verfahren wendet er sich gegen die Wahl zum 16. Deutschen Bundestag, in einem anderen Verfahren gegen die Wahl zum 15. Deutschen Bundestag. Mit Schreiben vom 18. Oktober 2006 hat der Richter Mellinghoff als Berichterstatter den Beschwerdeführer auf seine Bedenken gegen die Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Wahl zum 16. Deutschen Bundestag hingewiesen. Der Beschwerdeführer meint, das Schreiben berechtige zu Zweifeln an der Unvoreingenommenheit des Berichterstatters.
Der Richter Mellinghoff hat erklärt, er vermöge nicht zu erkennen, dass ein am Verfahren Beteiligter aus dem Schreiben vom 18. Oktober 2006 und der Behandlung der beiden Wahlprüfungsverfahren den Schluss ziehen könnte, er sei dem Beschwerdeführer gegenüber voreingenommen.
II.
Der Ablehnungsantrag ist unbegründet.
Das Schreiben vom 18. Oktober 2006 rechtfertigt entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers keine Zweifel an der Unvoreingenommenheit und der objektiven Einstellung des Richters Mellinghoff (zu den Voraussetzungen der Besorgnis der Befangenheit nach § 19 BVerfGG vgl. BVerfGE 108, 122 <126> m.w.N.). Gerichtliche Hinweisschreiben wie das hier in Rede stehende dienen der rechtlichen Klärung und liegen im Interesse sachgerechter Verfahrensgestaltung. Sie sind im Rahmen richterlicher Aufklärungstätigkeit üblich und grundsätzlich nicht geeignet, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters zu begründen (vgl. BVerfGE 4, 143 <144>; 42, 88 <90>). Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, dass der Berichterstatter in den Fällen, in denen eine Entscheidung gemäß § 24 BVerfGG in Betracht kommt, die ihm obliegende Förderung des Verfahrens (§ 22 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts) durch Hinweisschreiben wahrnimmt, auf die in einem Beschluss nach § 24 Satz 2 BVerfGG verwiesen werden kann.
Das Schreiben vom 18. Oktober 2006 ist demnach nicht geeignet, die Besorgnis der Befangenheit gegenüber dem Richter Mellinghoff zu begründen. Es gibt die Rechtsauffassung des Berichterstatters wieder und ermöglicht dem Beschwerdeführer, die Sach- und Rechtslage noch einmal zu überdenken und gegebenenfalls ergänzende Ausführungen zu machen. Zu Unrecht meint der Beschwerdeführer, es sei ein Zeichen mangelnder Objektivität, wenn der Berichterstatter in dem Hinweisschreiben von "Unterstellungen" spreche, die er - der Beschwerdeführer - im Hinblick auf die Weitergabe personenbezogener Daten durch das Bundesverfassungsgericht gemacht habe. Die Wortwahl des Berichterstatters stellt sich vielmehr als angemessene Reaktion auf die vom Beschwerdeführer zuvor erhobenen Vorwürfe dar. Auch im Übrigen sind keine Anhaltspunkte für eine Voreingenommenheit des Richters Mellinghoff gegeben. Insbesondere kann aus der Dauer des Verfahrens gegen die Wahl zum 15. Deutschen Bundestag nicht auf eine Voreingenommenheit des Richters geschlossen werden.
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.