Judicialis Rechtsprechung

1. EINE AUSDRÜCKLICHE ABLEHNENDE BESCHWERDEENTSCHEIDUNG , DIE INNERHALB DER KLAGEFRIST NACH DER STILLSCHWEIGENDEN ABLEHNENDEN ENTSCHEIDUNG IM SINNE DES ARTIKELS 91 ABSATZ 3 ZWEITER GEDANKENSTRICH GETROFFEN WIRD , IST ALS ZU DEM ZEITPUNKT ERGANGEN ANZUSEHEN , ZU DEM SIE VON DER ZUSTÄNDIGEN BEHÖRDE ERLASSEN WORDEN IST ; SIE SETZT DAHER EINE NEUE KLAGEFRIST IN GANG , OHNE DASS ES AUF ETWAIGE VERZÖGERUNGEN DER ZUSTELLUNG ANKOMMT.

2. BEI VERSPÄTETER ZUSTELLUNG EINER BESCHWERENDEN MASSNAHME IST DIE KLAGEFRIST VOM ZEITPUNKT DER ZUSTELLUNG AN ZU BERECHNEN , WENN DER BETROFFENE DIE VERZÖGERUNG NICHT ZU VERTRETEN HAT.

Entscheidungsgründe:

1 DIE AM 16. JANUAR 1976 BEI DER KANZLEI DES GERICHTSHOFES EINGEGANGENE KLAGE IST VORNEHMLICH AUF DIE AUFHEBUNG EINER ENTSCHEIDUNG VOM 2. OKTOBER 1975 GERICHTET , MIT DER DIE KOMMISSION EINE GEGEN DIE IM PERSONALKURIER VOM 16. DEZEMBER 1974 VERÖFFENTLICHTEN BESTIMMUNGEN ÜBER DAS ' ' VERFAHREN VOR BESCHLÜSSEN BETREFFEND DEN ÜBERGANG VON DER LAUFBAHNGRUPPE B IN DIE LAUFBAHNGRUPPE A VON BEAMTEN DER WISSENSCHAFTLICHEN ODER TECHNISCHEN LAUFBAHN ' ' GERICHTETE BESCHWERDE ZURÜCKGEWIESEN HATTE , DIE DER KLAEGER AM 3. MÄRZ 1975 ERHOBEN HATTE.

2 DIE BEKLAGTE HAT MIT EINEM AM 20. FEBRUAR 1976 EINGEREICHTEN ZWISCHENSTREITANTRAG GEMÄSS ARTIKEL 91 DER VERFAHRENSORDNUNG EINE PROZESSHINDERNDE EINREDE ERHOBEN , DIE SIE AUF DIE ANGEBLICHE NICHTEINHALTUNG DER KLAGEFRIST STÜTZT.

3/4 ZUR BEGRÜNDUNG DIESER EINREDE TRAEGT SIE VOR ALLEM VOR , DIE AM 6. MÄRZ 1975 EINGETRAGENE BESCHWERDE DES KLAEGERS SEI IN DER VIERMONATSFRIST DES ARTIKELS 90 ABSATZ 2 LETZTER UNTERABSATZ DES STATUTS NICHT BESCHIEDEN UND DAMIT VOR DEM 7. JULI 1975 STILLSCHWEIGEND ZURÜCKGEWIESEN WORDEN ; DIESE STILLSCHWEIGENDE ABLEHNENDE ENTSCHEIDUNG HÄTTE DAHER NACH ARTIKEL 91 ABSATZ 3 ZWEITER GEDANKENSTRICH DES STATUTS VOR DEM 7. OKTOBER 1975 MIT DER KLAGE ANGEFOCHTEN WERDEN MÜSSEN. DA DER AUSDRÜCKLICHE BESCHWERDEBESCHEID DER KOMMISSION DEM KLAEGER ERST AM 16. OKTOBER 1975 , ALSO NACH ABLAUF DER KLAGEFRIST , ZUGESTELLT WORDEN SEI , GREIFE DER LETZTE HALBSATZ DER ZITIERTEN BESTIMMUNG NICHT EIN , DER WIE FOLGT LAUTET : ' '... ERGEHT JEDOCH NACH EINER STILLSCHWEIGENDEN ABLEHNUNG , ABER INNERHALB DER FRIST FÜR DIE KLAGE , EINE AUSDRÜCKLICHE ENTSCHEIDUNG ÜBER DIE ABLEHNUNG EINER BESCHWERDE , SO BEGINNT DIE FRIST FÜR DIE KLAGE ERNEUT ZU LAUFEN. ' '

5/7 IM SINNE DIESER BESTIMMUNG IST EINE ENTSCHEIDUNG JEDOCH AM TAGE IHRES ERLASSES DURCH DIE ZUSTÄNDIGE BEHÖRDE ALS ERGANGEN ANZUSEHEN ; DENN WENN DIE BEHÖRDE INNERHALB DER KLAGEFRIST EINE AUSDRÜCKLICHE ENTSCHEIDUNG ERLÄSST , MUSS SIE DAMIT RECHNEN , DASS ZUGUNSTEN DES BETROFFENEN EINE NEUE KLAGEFRIST IN GANG GESETZT WIRD ; AUF ETWAIGE VERZÖGERUNGEN DER ZUSTELLUNG KOMMT ES DABEI NICHT AN. SOMIT IST FESTZUSTELLEN , DASS IM VORLIEGENDEN FALL DIE AUSDRÜCKLICHE ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION VOM 2. OKTOBER 1975 EINE NEUE KLAGEFRIST ERÖFFNET HAT.

8/11 HIERNACH STELLT SICH DIE FRAGE , VON WELCHEM TAGE AN DIESE FRIST ZU BERECHNEN IST. ALS AUSGANGSPUNKT DER FRISTBERECHNUNG MUSS IN ALLEN FÄLLEN , IN DENEN DER BETROFFENE NICHT EINE VERZÖGERUNG DER ZUSTELLUNG ZU VERTRETEN HAT , ZWINGEND DER TAG DER ZUSTELLUNG GEWÄHLT WERDEN ; DENN NUR DIE ZUSTELLUNG SETZT DEN BETROFFENEN IN DEN STAND , VON DER EXISTENZ DER ENTSCHEIDUNG UND DEN GRÜNDEN , MIT DENEN DIE VERWALTUNG SIE ZU RECHTFERTIGEN SUCHT , MIT NUTZEN KENNTNIS ZU NEHMEN. DA DIE ZUSTELLUNG VORLIEGEND AM 16. OKTOBER 1975 ERFOLGT IST , IST ALSO DIE AM 16. JANUAR 1976 EINGEREICHTE KLAGE INNERHALB DER DREIMONATSFRIST DES ARTIKELS 91 ABSATZ 3 DES STATUTS ERHOBEN.

12 NACH ALLEDEM IST DIE PROZESSHINDERNDE EINREDE ZURÜCKZUWEISEN.

AUS DIESEN GRÜNDEN

Tenor:

HAT

DER GERICHTSHOF ( ZWEITE KAMMER )

FÜR RECHT ERKANNT UND ENTSCHIEDEN :

1. DIE KLAGE IST ZULÄSSIG.

2. ES WIRD IN DAS VERFAHREN ZUR HAUPTSACHE EINGETRETEN.

3. DIE KOSTENENTSCHEIDUNG BLEIBT VORBEHALTEN.

Ende der Entscheidung