Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
© Protecting Internet Services GmbH
Gericht: Oberlandesgericht Koblenz
Beschluss verkündet am 11.03.2003
Aktenzeichen: 14 W 166/03
Rechtsgebiete: BRAGO, ZPO
Vorschriften:
| BRAGO § 31 Abs. 1 Nr. 3 | |
| ZPO § 69 | |
| ZPO § 100 | |
| ZPO § 101 |
Oberlandesgericht Koblenz BESCHLUSS
Aktenzeichen: 14 W 166/03
In Sachen
wegen Kostenfestsetzung
hier: anwaltliche Beweisgebühr
hat der 14. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Koblenz durch den Richter am Oberlandesgericht Dr. Menzel als Einzelrichter
am 11. März 2003
beschlossen:
Tenor:
Die sofortige Beschwerde des Streithelfers der Beklagten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Koblenz vom 29. November 2002 wird zurückgewiesen.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen dem Streithelfer zur Last.
Der Beschwerdewert beträgt 1.734,81 EUR (= 2.925,00 DM nebst Mehrwertsteuer).
Gründe:
Das fristgemäß eingelegte Rechtsmittel ist in der Sache ohne Erfolg. Die Rechtspflegerin hat es zu Recht abgelehnt, zu Gunsten des Streithelfers der Beklagten eine anwaltliche Beweisgebühr (§ 31 Abs. 1 Nr. 3 BRAGO) in die erstinstanzliche Kostenfestsetzung einzubeziehen. Eine solche Gebühr ist nämlich nicht erfallen.
Allerdings sind vor dem Landgericht auf der Grundlage eines am 8.März 2001 verkündeten Beschlusses im Termin vom 31. Mai 2001 Zeugen vernommen worden. Das konnte jedoch auf Seiten der Prozessbevollmächtigten des Streithelfers keine Beweisgebühr auslösen.
Die Entstehung einer solchen Gebühr setzt eine formelle Beteiligtenstellung der anwaltlich vertretenen Partei zu dem Zeitpunkt voraus, in dem die Beweisaufnahme angeordnet oder durchgeführt wird (Senat JurBüro 1982, 723 = VersR 1982, 1105; Senat JurBüro 1995, 83 = AnwBl. 1994, 303). Daran fehlt es hier.
Dem Streithelfer der Beklagten war freilich bereits am 5. Februar 2001 die Streitverkündungsschrift der Klägerin mit der Aufforderung zugestellt worden, dem Rechtsstreit auf deren Seite beizutreten. Der Beitritt des Streithelfers ist jedoch dann erst im Anschluss an die Beweisaufnahme vom 31. Mai 2001 erfolgt, und zwar abweichend von der Aufforderung der Klägerin auf Seiten der Beklagten. Der Umstand, dass die Prozessbevollmächtigten des Streithelfers bereits am 19. Februar und 9. Mai 2001 schriftsätzlich an das Landgericht herantraten und auf ihre anwaltliche Vertreterstellung hinwiesen, ändert daran ebenso wenig etwas wie ihre Anwesenheit während der Zeugenvernehmung. Dies alles geschah nämlich im Vorfeld der Prozessbeteiligung des Streithelfers. Diese Beteiligung wurde lediglich später wirksam, als der Streithelfer nach der Zeugenvernehmung mitteilen ließ, er wolle die Beklagten unterstützen. Ohne diese Mitteilung konnte ein Beitritt zum Rechtsstreit nicht stattfinden, weil erkennbar sein musste, auf welcher Seite er erfolgen sollte (Bork in Stein/Jonas, ZPO, 21. Aufl., § 70 Rn. 3; Weth in Musielak, ZPO, 3. Aufl., § 70 Rn. 3).
Der Kostenausspruch beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.