Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
© Protecting Internet Services GmbH
Gericht: Oberlandesgericht Hamm
Beschluss verkündet am 20.05.2008
Aktenzeichen: 7 W 16/08
Rechtsgebiete: ZPO
Vorschriften:
| ZPO § 118 Abs. 2 S. 4 | |
| ZPO § 119 |
Tenor:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Gründe:
I.
Die sofortige Beschwerde des Beklagten ist gemäß § 127 Abs. 2 S. 2 ZPO als Rechtsmittel gegen den die beantragte Prozesskostenhilfe zurückweisenden Beschluss des LG Münster vom 19.02.2008 statthaft. Sie ist auch form- und fristgerecht gemäß §§ 127 Abs. 2 S. 3, 569 Abs. 1 S. 1 ZPO am 07.03.2008 und damit innerhalb eines Monats nach der am 25.02.2008 erfolgten Zustellung des Beschlusses eingelegt worden.
II.
Die Beschwerde ist unbegründet. Die begehrte Prozesskostenhilfe wurde zu Recht versagt.
Die rückwirkende Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach Instanzende kommt grundsätzlich nur dann in Betracht, wenn der Antrag vor Abschluss der Instanz gestellt und bewilligungsreif war (Zöller-Philippi, ZPO, 26. Aufl., § 117 RN 2b, § 119 RN 40; Baumbach/Hartmann, ZPO, 60. Aufl., § 119 RN 16). Bewilligungsreife war vorliegend nicht gegeben, da der Beklagte die Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nur unvollständig bzw. z.T. unzutreffend ausgefüllt hat. So hat er weder das bei der E seit 16.06.2005 bestehende Girokonto noch einen in seinem Eigentum stehenden PKW angegeben.
Wenn dennoch das Landgericht - sozusagen als nobile officium - durch Einräumung einer Frist zur Ergänzung seiner Angaben die Bereitschaft zur Prüfung des Gesuchs ohne Rücksicht auf die Beendigung der Instanz zu erkennen gegeben hat, oblag es nunmehr dem Beklagten, diese Frist, die zudem noch antragsgemäß verlängert wurde, auch einzuhalten. Mit weiterem Entgegenkommen des Gerichts durfte der Beklagte nicht rechnen, zumal er nicht dargelegt hat, dass ihn an der Nichteinhaltung der verlängerten Frist kein Verschulden trifft (so auch OLG Zweibrücken, FamRZ 2004, 1500; Zöller-Philippi, ZPO, 26. Aufl., § 119 RN 40).
III.
Eine Kostenentscheidung war nicht veranlasst (§ 127 Abs. 4 ZPO).
Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 und 3 ZPO liegen nicht vor.
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.