Judicialis Rechtsprechung
Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:
Beiträge bei Ihrer privaten Krankenversicherung können drastisch reduziert werden. Jetzt unverbindlich und kostenlos einen Tarifwechsel durch spezialisierte Versicherungsexperten bei Ihrer Krankenversicherung aushandeln lassen.
Nach einem Tarifwechsel innerhalb Ihrer Krankenversicherung sparen Sie im Durchschnitt 40 Prozent.
Kostenlose und unverbindliche Recherche
Die Recherche ist kostenfrei und unverbindlich, wenn Sie keine der recherchierten Einsparmöglichkeiten in Anspruch nehmen wollen.
Kein Aufwand
Der komplette Umstellungsprozess wird für Sie übernommen.
Altersrückstellung angerechnet
Ihre Altersrückstellungen werden im neuen Tarif vollständig angerechnet.
Ausführliche Beratung
Sie werden von erfahrenen Versicherungsexperten beraten.
Keine Kündigung
Sie können jederzeit wechseln, es gibt keine Fristen zu beachten.
Gleiches Leistungsniveau
Ihr Leistungsniveau bleibt gleich oder wird sogar besser.
Nutzen Sie die Chance auf reduzierte PKV-Beiträge, die durch Versicherungsexperten ausgehandelt werden. Teilen Sie uns nachstehend Ihre Daten mit, damit wir das weitere Vorgehen mit Ihnen absprechen können. Sie werden begeistert sein. Versprochen!
Gericht: Oberlandesgericht Stuttgart
Beschluss verkündet am 22.12.2000
Aktenzeichen: 4 Ss 662/2000
Rechtsgebiete: StPO, GK (Genfer Flüchtlings-Konvention), AsylVfG
Vorschriften:
| AuslG § 92 Abs. 2 Nr. 1 a | |
| AuslG § 92 Abs. 2 Nr. 1 b | |
| AuslG § 8 Abs. 2 Satz 1 | |
| GK Art. 31 Abs. 1 | |
| AsylVfG § 13 Abs. 3. |
Oberlandesgericht Stuttgart - 4. Strafsenat - Beschluss
Geschäftsnummer: 4 Ss 662/2000 37 Ns 36 Js 91463/99 LG Stuttgart 3 Ds 36 Js 91463/99 AG Ludwigsburg 36 Js 91463/99 StA Stuttgart
in der Strafsache gegen
wegen unerlaubter Einreise und unerlaubten Aufenthalts in das/in dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland,
Der 4. Strafsenat des Oberlandesgerichts hat auf Antrag des Generalstaatsanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. Dezember 2000 einstimmig beschlossen:
Tenor:
Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 27. Juli 2000 wird als unbegründet verworfen, weil die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Die Beschwerdeführerin trägt die Kosten ihres Rechtsmittels.
Ergänzend zur Antragsschrift der Generalstaatsanwaltschaft führt der Senat folgendes aus:
Die Strafkammer geht im Ergebnis zutreffend davon aus, dass der Angeklagten der persönliche Strafaufhebungsgrund des Artikel 31 Abs. 1 des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (Genfer Flüchtlingskonvention) vom 28. Juli 1951 nicht zur Seite steht, da sie sich nach Ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 31. Oktober 1999 nicht "unverzüglich" im Sinne dieser Vorschrift und im Sinne des § 13 Abs. 3 AsylVfG, also ohne schuldhaftes Verzögern (vgl. § 121 Abs. 1 Satz 1, 1. HS, BGB) bei den Behörden gemeldet hat. Zwar ist davon auszugehen, dass ein Asylsuchender grundsätzlich vor Stellung seines Asylantrages das Recht hat, einen Rechtsbeistand aufzusuchen und sich beraten zu lassen. Eine hierfür erforderliche Zeit, deren Angemessenheit sich nach den Umständen des Einzelfalles richtet, stellt sich nicht als schuldhaftes Verzögern und mithin nicht als nicht mehr "unverzüglich" im Sinne der genannten Vorschriften dar (vgl. BVerfG NVwZ 1987, 1068). Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Angeklagte am zweiten Tag nach ihrer Einreise - am 02. November 1999 (der 01. November 1999 war ein Feiertag) - sich des Rates eines Rechtsanwaltes bediente. Jedoch ist bei der Frage, ob ihre erstmalige Meldung bei den Behörden am 10. November 2000 noch "unverzüglich" war, zu berücksichtigen, dass es sich bei ihr um eine bereits zweifach abgelehnte Asylbewerberin handelte und sie erst Anfang März 1999 in ihre Heimat abgeschoben worden war. Mit den asylverfahrensrechtlichen Vorgängen war sie sonach nicht unvertraut. Sie wusste auch (vgl. U. A. Seite 3), dass ihr als abgeschobener Asylbewerberin eine erneute Einreise in das und ein erneuter Aufenthalt im Bundesgebiet gemäß § 8 Abs. 2 AuslG verboten war. Auf Grund dieser besonderen Situation, insbesondere auf Grund ihres besonderen ausländerrechtlichen Status als bereits abgeschobene Asylbewerberin, wäre es ihr nicht nur zumutbar, sondern sie wäre gehalten gewesen, unverzüglich nach Beratung durch ihren Rechtsanwalt - gegebenenfalls formlos - die Behörden über ihre unerlaubte Einreise zu informieren. Die Abfassung und die Übersendung des schriftlichen Asylantrages durch ihren Rechtsanwalt bis 09. November 2000 abzuwarten und erst am 10. November 1999 bei den Behörden vorstellig zu werden stellt sich jedenfalls unter den gegebenen Umständen als schuldhafte Verzögerung und deshalb nicht mehr als unverzügliche Meldung bei den Behörden dar (vgl. BVerfG, a. a. O.; OLG Düsseldorf MDR 1984, 1043).
Ende der Entscheidung
Bestellung eines bestimmten Dokumentenformates:
Sofern Sie eine Entscheidung in einem bestimmten Format benötigen, können Sie sich auch per E-Mail an info@protecting.net unter Nennung des Gerichtes, des Aktenzeichens, des Entscheidungsdatums und Ihrer Rechnungsanschrift wenden. Wir erstellen Ihnen eine Rechnung über den Bruttobetrag von € 4,- mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und übersenden diese zusammen mit der gewünschten Entscheidung im PDF- oder einem anderen Format an Ihre E-Mail Adresse. Die Bearbeitungsdauer beträgt während der üblichen Geschäftszeiten in der Regel nur wenige Stunden.